Explique-moi pourquoi tu crois ce que tu crois ?
Découverte [Compte Instagram] : @trustmyscience
**De quoi va-t-on parler aujourd’hui :
D’un compte instagram, @TrustMyScience, dont chaque post parle d’un sujet scientifique, qui peut aller de la physique quantique à des animaux extraordinaires en passant par des choses qui ressemblent à de la “fake science”, mais en fait non …
Et à travers ce compte insta, je vais te parler de notre capacité à savoir des choses, sans savoir les expliquer… Ce qui est un problème, car quand on se retrouve confronté à expliquer ce que l’on croit sans savoir pourquoi, et donc se trouver un peu à la ramasse, la dérive est de changer de croyance pour croire des vérités plus simples à expliquer… Qui n’en sont pas…**
Qu’est-ce qui me prouve que les lutins n’existent pas ? 🧝🏽
Une fois de plus, je vais utiliser l’intelligence hors-normes de ma fille pour commencer (je suis obligé de dire ça pour ne pas dire que je suis trop c** des fois …)
Aujourd’hui c’était prepa de mousse au chocolat.
Comme toujours, la cuisine est propice à l’introspection profonde.
Charlie, après avoir longuement commenté la perfection de la montée des blancs en neige en la comparant au grain de la neige dans “reine des neiges II” :
« Bon papa, alors, c’est les lutins qui apportent les cadeaux ? »
Moi, simulant l’incrédulité : « alors ça .... j’en sais rien... tout ce que je peux te dire , c’est que moi je n’ai jamais vu ni père noël, ni lutins .... »
Elle, soupirant, exaspérée , à la limite de l’énervement mais gardant son calme pour me prendre de haut :« mais papa... c’est parce que les lutins il sont EN DISCRÉTION !!! »
Moi : “.......... sûrement ..... “Charlie, 4 ans 11/12e
#mafille#noel#lutin#mousseauchocolat#pereetfille#life#dimanche#jairiencomprisanoel#lafillequiveutcroire
Elle est chou hein ?
Oui, mais si elle avait raison ? Ou plutôt, si j’avais tort ?
C’est bien entendu, je ne crois pas aux lutins, pour la simple et bonne raison que les lutins n’existent pas. Mais pourquoi ils n’existent pas ? Parce que des personnes de petites tailles, aux oreilles pointues, qui passeraient leurs années à envelopper des cadeaux dans du papier pour le monde entier, c’est ridicule.
“C’est ridicule”. Ca s’arrête là ? L’argument de jugement condescendant et supérieur fait foi ? C’est bien là tout le problème : un “ridicule” ne prouve rien. Encore plus à un enfant : Je ne suis pas sûr que Charlie comprenne vraiment le concept de “ridicule”, et quand bien même, ce n’est clairement pas une explication pour elle.
Dans cette vidéo, Étienne Klein explique quelque chose de fondamental à mon sens (je t’ai calé la vidéo au bon moment, regarde au moins les 2min40 qui suivent, même si je te conseille de tout écouter), je te cite un extrait :
“Les français savent que la Terre est ronde, mais combien savent expliquer comment on l’a compris ? Les Français savent que l’atome existe, mais combien savent comment on l’a découvert ?”
C’est la frontière ténue qu’il explique entre connaissance et croyance : dans son postulat : la connaissance est une vérité démontrée scientifiquement (même s’il admet que la vérité absolue n’existe pas, ou du moins jusqu’à la prochaine vérité qui vient remplacer la première), alors que la croyance est juste ce que tu crois, démontré ou non. C’est souvent issu de ton éducation, ton milieu social ou religieux et ce que tu choisis toi-même de croire.
Une croyance n’est pas forcément fausse, mais jusqu’à preuve du contraire, donc tant que tu ne sais pas l’expliquer, elle n’est pas vraie.
Et comme la plupart du temps, on ne sait pas expliquer ce que l’on croit, on finit par se poser la question de “mais est-ce vraiment vrai ?” (oui parce qu’on pense tous en très bon français non ? Pas toi ?). Et le risque induit, c’est d’aller chercher une vérité plus simple, plus facile à croire, qui s’apprend vite, ailleurs.
Or c’est justement le beurre des “fake news” ou des “fake science”.
Pourquoi ?
Parce que le “fake world” surfe justement sur l’incertitude de la science : je t’en ai déjà parlé ici, mais il y a quelques années, quand j’étais encore au collège (ne sois pas médisant.e, ce n’est pas si vieux), on pensait encore que australopithèque avait évolué en homo-habilis puis lui-même en homo-erectus puis en homo-sapiens (Néandertal) puis en homo-sapiens-sapiens (Cro-Magnon). Or on sait aujourd’hui que Erectus, Néandertal et Sapiens ont vécu ensemble, en même temps, sur la planète avec 4 autres espèces d’Hommes. Puisque la science s’améliore chaque jour, il devient facile de la remettre en cause tous les jours, preuves ou pas, non ?
Parce que le “fake world” utilise les codes d’aujourd’hui : c’est pour cette raison qu’il est si puissant : à notre époque digitale ultra connectée, on a entre 5 et 9 secondes pour attraper l’attention de “l’utilisateur”, on doit écrire un article de 3 minutes max pour être sûr qu’il soit lu ou encore il faut comprendre l’utilisation optimale des algorithmes des réseaux sociaux pour être suivi.
La science adaptée
Voilà pourquoi je veux te parler de TrustMyScience.
Quand j’ai commencé à suivre ce compte, j’ai eu des gros doutes : sa manière d’annoncer des nouvelles, son utilisation des stories Insta, son ton, ses blagues disséminées un peu partout sur le compte ou encore ses articles courts de 3 minutes avec titres putaclics ne me donnaient absolument pas confiance.
Je pensais que j’étais en plein dans la “fake world romance” : captivant, intriguant mais pas très travaillé.
J’ai donc commencé à chercher, à suivre les liens dans leurs articles, à regarder d’autres sites, d’autres comptes, d’autres chaines youtube ou podcasts pour être sûr que ce qu’ils annonçaient était vrai. Hormis leurs blagues.
Et tout était vrai.
Et c’est mon point : tu veux gagner un combat ? Apprends les règles avant de vouloir les changer.
A l’époque de la Wii, tu te rappelles, quand je jouais à Guitar Hero ? J’avais aussi acheté Mario Kart, évidemment. Et comme je suis un fanatique dès que je touche à ce genre de truc, j’avais acheté le faux volant pour mettre ta manette dedans. Et je jouais comme ça.
Sauf que j’avais oublié les principes de base que je connaissais par cœur sur Nintendo 64 avec le même jeu : tu veux gagner des turbos gratuits ? Saute avant tes virages !
Donc quand je jouais avec des potes qui utilisaient le combi manette-nunchuk, et bien ils gagnaient tout le temps parce qu’ils allaient plus vite que moi.
Mon premier réflexe était de les blâmer : “ouais mais attends, sur Wii on ne joue pas comme ça, il faut utiliser la manette comme un volant, sinon c’est pas du jeu !”
On me répondait, à juste titre : “bah joue comme tu veux, moi je joue comme ça.”
Inutile de te dire que mon volant a pris la poussière.
Si les fake news/science utilisent les stories et articles putaclics de 3 minutes, si elles utilisent de la vulgarisation raccourcie, si elle utilisent des bandes son menaçantes avec des témoignages floutés + voix grave flippante, si elles reprennent la BO de Requiem For A Dream, et que ça marche !!! Bah pourquoi le monde de la science ne s’en servirait pas ?
Du moment que dans l’article, il y a des liens vers des preuves validées à plusieurs endroits, du moment qu’à la fin du reportage youtube on met des rèfs vérifiables, du moment que dans les sujets indémontrables aujourd’hui, on dit : “je ne sais pas le démontrer, c’est juste une hypothèse”, alors go !
C’est de cette manière que l’on nous redonnera envie de savoir expliquer ce que l’on connait, et c’est surtout seulement en attrapant les gens (je m’inclus complètement dedans) par nos biais cognitifs, qu’utilisent déjà les algos, que l’on pourra alors changer les règles et faire autrement.
Mes posts préférés
Pour de vrai, ce que je préfère sur ce compte, ce sont les stories, qui mènent généralement vers un article, que je lis quand la story m’intéresse vraiment. Mais je ne sais pas encore comment partager une story sur cette newsletter 😅
Donc je vais te partager des posts, et même exceptionnellement des “catégories” de posts : oh ça va hein, tu as le WE ! Et une image + 3 lignes de légende, ne me dis pas que c’est trop long ! Mes articles oui, je suis d’accord, mais pas ça !
Donc voici 4 catégories, 3 posts dans chaque, clique uniquement sur ce qui t’intéresse, mais le 3eme post de chaque catégorie va vraiment te surprendre …
Les comparatifs :
J’adore ça !! Tu sais, ce sont ce genre de vidéos qui te mettent côte à côte des choses normalement très lointaines les unes des autres pour te montrer l’énorme différence de tailles ! Pour moi c’est capital : je n’arrive pas à me représenter clairement les ordres de grandeur mentalement, je ne suis pas bon pour ça alors j’ai du mal à assimiler les différences quand elles sont parfois évidentes. Donc si tu me mets des objets les uns à côté des autres, la réalité me saute aux yeux.
Les animaux magnifiques :
Je suis subjugué par ce que la Nature a pu et peut encore créer. Regarder des créatures terrestres ou marines que l’on dirait sorties de l’imagination de Jules Verne ou Da Vinci, ça me rend ouf. Et surtout, ça me fait prendre du recul sur le quotidien, sur mon impact, sur mon existence, sur la beauté du monde. Et ça me rappelle que mon micro-focus du quotidien est juste une infime partie du tout (Nope, je ne suis pas sous champi).
Les miniatures :
Ça touche à la catégorie “animaux” dans l’effet que ça produit sur moi : je trouve complètement fascinant ce que l’on voit d’une chose infime à travers un microscope. Et ça me fait penser aux fractales : comment un motif peut se répéter à l’infini sans que tu le saches car il devient invisible à l’œil nu. Et surtout je trouve époustouflant de beauté les détails qui émergent de l’infiniment petit.
La science qui parait fausse :
Je pense qu’un argument supplémentaire qui alimente les fake sciences, c’est le fait que tout à l’air sensationnel chez elles. Et la science normale, réelle, manque de sensationnalisme pour plaire. Alors même si ce n’est pas si important que ça dans l’explication scientifique du monde, parfois je trouve intéressant de montrer quelque chose qui nous fait dire “non mais ça c’est pas possible, c’est Photoshop !!!” pour nous montrer que la science, c’est aussi époustouflant : ce n’est pas la peine d’aller chercher du spectaculaire ailleurs que ce qui s’explique.
Merci pour ta lecture, j’espère que tu as trié ce que tu sais que tu vas regarder ce WE et que tu vas aimer ce compte @trustmyscience. N’oublie pas de profiter du WE pour prendre un moment à toi, avec cet article ou non, mais un moment pour apprendre quelque chose de nouveau, en 5min ou en 2h, peu importe (enfin check les sources quand même hein!), et pour valider ça, partage cet apprentissage avec un.e ami.e pour vérifier que tu as bien compris.
A très vite ! 👋🏼